5.+Críticas+a+Marvin+Harris+de+otros+autores

‍ El materialismo cultural con el paso del tiempo, ha logrado explicar evoluciones socioculturales. En las explicaciones del materialismo cultural se establecer unos procedimientos coherente y consistente. El materialismo ha sido criticado con contraejemplos de los que se conocen pocos datos materiales para construir una hipótesis materialista sólida. Por otra parte, los defensores del materialismo cultural deberían mostrar cuáles son las alternativas de esta teoría, aportando alguna otra teoría científica que pueda demostrar, como mínimo, el mismo número éxitos que el materialismo cultural. ‍ Podemos explicar un conjunto de críticas pero son no son aceptadas, como por ejemplo: ‍ El Materialismo, se opone al Idealismo. Muchos autores defienden el acercamiento idealista ya que tiene en cuenta los fenómenos psicológicos y tienden a imaginar la cultura en términos simbólicos. Por el contrario, los Materialistas, tienden a definir la cultura estrictamente como guías de comportamiento observables y defienden que los factores tecno ambientales son primarios y causales. El desarrollo de estos dos puntos de vista ha hecho un importante debate académico sobre cual era el más adecuada para el estudio de la cultura. ‍ Harris defendió su táctica de investigación y fue muy crítico con otras corrientes teóricas alternativas que analizó en sus obras, especialmente con los estructuralistas por eso tuvo una fuerte polémica con Claude Lévi Strauss tras haber observado algunos puntos del libro Le Regard éloigné, al tratar uno de los mitos con un tema común pero con una explicación que parece, según Lévi-Strauss, "opuesta binariamente", de los Chilcotin y de los Bella Bella de la costa pacífica norte de Norteamérica. Una de las razones por que Harris que escribió El desarrollo de la teoría antropológica era llevar al punto en el que se encontraba la investigación hacia explicaciones materialistas sobre la evolución de las culturas. ‍ Harris no estaba de acuerdo con las corrientes de las ciencias sociales que consideran exclusivamente los aspectos mentales y las ideas que constituyen el medio esencial de la cultura y dejaban el comportamiento de lado y las que ponen en duda la credibilidad de la ciencia en el nombre del relativismo cultural. En concreto acusó a Carlos Castañeta por sus principios anticientíficos. También criticó las figuras prominentes del posmodernismo por asociar ciencia y razón con dominación, opresión y regímenes totalitarios: «Para los posmodernistas no hay paradigmas privilegiados y la ciencia no se acerca más a la verdad que otras “lecturas” de un mundo incognoscible e indeterminado». Harris afirma que la ciencia es un producto de la cultura y la considera una forma de ideología. ‍ Aunque se inspiró en Marx, hace varias críticas a las teorías marxistas. Rechaza la concepción dialéctica de la historia que Marx tomó de Hegel y por tanto considera que del capitalismo surgirá una sociedad utópica sin clases. Para Harris el materialismo dialéctico es una estrategia política dedicada a un fin revolucionario. También señala las limitaciones de la teoría de la evolución cultural de Marx por rechazar el trabajo de Malthus, lo que le llevó a no tener en cuenta el elemento demográfico en la infraestructura. ‍ Harris también rechazó la sociobiología y la psicología evolucionista, de la evolución cultural humana. Denominó a esta corriente neo-darwinismo. Intentan explicar las variaciones en el comportamiento humano mediante el estudio de la aportación que hace cada comportamiento particular a la propagación de los genes de un individuo. Harris piensa que hay muchas prácticas culturales que no intentan aumentar el éxito reproductivo sino reducirlo. También señala que tampoco se cumple la hipótesis neo-darwinista de que a mayor riqueza disponible en una familia mayor descendencia tendrá ésta; al contrario, las familias pobres suelen tener más hijos que las ricas.
 * ‍ El objetivo del materialismo cultural es una evolución en general. Es decir, una evolución a grandes rasgos.
 * ‍Para los “singularistas” no validaban nada del materialismo, ya que no argumentaban que no explicaban algunos hechos. La teoría puede ser que necesite una pequeña corrección, pero no invalidarla por completo.
 * ‍ Se le da mas valores a algunos hechos supra estructurales y se ignoran hechos infraestructurales.